Cuando gobernar consiste en prometer lo que debió hacerse hace años, el problema ya no es de presupuesto, sino de responsabilidad.
Por Eduardo Martínez Fuster | Opinión | Colmenar al Día
Hay algo verdaderamente fascinante en escuchar a un ministro anunciar, en plena campaña electoral, las medidas que piensa adoptar para solucionar problemas que llevan años produciéndose bajo su propio Gobierno.
Es como si el responsable de un restaurante, después de ocho años sirviendo comida fría, reuniera a sus clientes para anunciar solemnemente que, si vuelven a confiar en él, empezará a encender los fogones.
Y lo extraordinario no es que lo diga. Lo extraordinario es que espere un aplauso.
El primer debate electoral comenzó hablando de trenes, inversiones y seguridad. Pero pronto quedó claro que aquello no iba de ferrocarriles. Iba de España y de quienes pretenden gobernarla.
Carlos Cuerpo exhibió inversiones y anunció soluciones. Pero las cifras no borran las responsabilidades. No basta con explicar cuánto dinero se ha gastado; hay que demostrar qué se ha conseguido con él y por qué siguen pendientes actuaciones que ahora se presentan como imprescindibles.
Pablo Bustinduy, por su parte, volvió a esa superioridad moral con la que cierta izquierda parece haberse apropiado de la solidaridad, los trabajadores y las buenas intenciones. Como si preocuparse por los ciudadanos exigiera necesariamente compartir su ideología. Como si los ingenieros, los médicos, los empresarios o los técnicos no fueran también trabajadores.
La solidaridad no tiene carné de partido. Y la competencia tampoco.
Lo verdaderamente sorprendente es escuchar a quienes han participado en el Gobierno hablar de determinados problemas como si acabaran de llegar de la oposición. No se puede disfrutar del poder durante años y declararse ajeno a sus consecuencias cuando llegan las elecciones.
José María Figaredo, desde Vox, planteó una pregunta incómoda: ¿cómo es posible que el Estado recaude tanto mientras muchos ciudadanos sienten que reciben cada vez menos? Una cuestión que merece respuestas, no etiquetas ideológicas. También denunció la sustitución de profesionales por personas próximas a los partidos.
Y ahí está una de las grandes enfermedades de nuestra Administración: cuando el carné pesa más que el currículum y la obediencia vale más que el conocimiento, terminamos pagando todos.
Juan Bravo, del Partido Popular, introdujo una reflexión que debería ser elemental: no se trata de gastar más, sino de gastar mejor.
Porque presupuestar no es ejecutar. Gastar no es gestionar. Y anunciar millones no garantiza mejores servicios.
Curiosamente, esa misma filosofía había aparecido apenas unas horas antes, mucho más cerca de nosotros. Durante la gala empresarial de ASEYACOVI, el alcalde de Colmenar Viejo, Carlos Blázquez, había afirmado: «No queremos un Colmenar más grande, queremos un Colmenar mejor».
Dos escenarios distintos y una coincidencia que merece atención.
Bravo hablaba de gastar mejor. Blázquez, de crecer mejor. Ambos cuestionaban, al menos en sus planteamientos, esa obsesión política por confundir cantidad con calidad.
Y estoy de acuerdo. Un país no mejora necesariamente porque recaude más, como un municipio no progresa automáticamente porque tenga más habitantes, más viviendas o un presupuesto mayor.
Ahora bien, tanto Bravo como Blázquez deberían recordar algo: las buenas frases no gobiernan. Los buenos resultados, sí.
La verdadera prueba será convertir esas palabras en hechos. Porque tener razón desde la oposición es relativamente sencillo, como también lo es pronunciar un buen discurso ante empresarios. Lo difícil es mantener esa coherencia cuando toca tomar decisiones.
Mientras tanto, Bustinduy encontró tiempo para invocar a Trump y Milei, esa curiosa costumbre de parte de nuestra izquierda de viajar hasta Estados Unidos o Argentina cada vez que alguien plantea una pregunta incómoda sobre España. Mucho más sencillo etiquetar al adversario que responderle.
Y así transcurrió el debate: un PSOE defendiendo su gestión con cifras y promesas; una izquierda empeñada en conservar la superioridad moral incluso después de haber gobernado; un Vox cuestionando el sistema y sus contradicciones; y un PP presentándose como alternativa de gestión.
Cada uno con sus argumentos. Cada uno con sus contradicciones. Pero todos con una obligación común: demostrar que saben hacer algo más que ganar debates.
¿Y qué tiene que ver todo esto con Colmenar Viejo? Absolutamente todo.
Porque la vida de nuestros vecinos no termina donde acaba el municipio. Los impuestos, las infraestructuras, la economía y las decisiones del Gobierno condicionan también nuestro día a día. Y porque la manera de entender el poder se reproduce, con sus virtudes y sus defectos, desde un ministerio hasta el último ayuntamiento.
Un periódico local debe hablar de su municipio, por supuesto. Pero también debe tener criterio para explicar cuanto afecta a sus vecinos, aunque se decida a cientos de kilómetros.
Al terminar este primer debate, me quedó una conclusión bastante sencilla: España no necesita más políticos explicándonos cuánto nos quieren. Necesita políticos que demuestren que saben hacer su trabajo.
La izquierda debería comprender que no tiene el monopolio de la bondad. La derecha, que la buena gestión no puede ser un argumento que caduque cuando llega al poder.
Y todos deberían entender que gobernar no consiste en anunciar hoy lo que debió hacerse ayer.
El problema no son los trenes. Ni las carreteras. Ni los hospitales. Ni los colegios.
El problema empieza cuando quienes deberían conducir el país se preocupan más de conservar su asiento que de llevarnos a nuestro destino.
Y eso, desgraciadamente, no se arregla cambiando de vagón.
Se arregla cambiando la manera de entender el poder.
